Foro de Filatelia Argentina

chelo1968 escribió:no ves el partido?

Hablo solo de filatelia.. perdón.

Martin

que asi sea

chelo

Martín dijo:
"Omar, si es un falso italiano el matasello es falso 100% ya que los falsos son posteriores a la emisión. Por lo que es imposible que alguno haya circulado.
Lo que no hice yo fué revisar el sello que no sea falso!!!!"

Hola Martín.
No comprendo porque puedes asegurar que también es falso el matasello?.
No quiero incomodar a nadie, solamente busco aclarar mis dudas. Seguramente en reiteradas ocasiones son tonterías las que pregunto, ya conocidas de hace tiempo, pero precisamente lo hago por la imposibilidad de conseguir bibliografía o información que ustedes las encuentran en sus respectivos clubes, asociaciones, etc. (qué envidia !!!).
Vamos por parte:
- Efectivamente sabemos que el falso italiano es impreso durante 1893. Si realmente quisiese pasar un falso italiano como usado "verdadero", le aplicaría un matasello falso del 12-OCT-92. No?. Pero para qué, si valen menos de 2 dólares.
- Si dentro de un tiempo se acepta de que hubo correspondencia "habitual" posterior a 1892 y no se la "sacrifica", puede tener sentido esta aplicación en este falso, pero, como dije en otro post, podrían haber falsificado otro matasello, no?.
- Con respecto al matasello de JACHAl, por supuesto que tengo dudas, pero no me parece tan trucho. Según el registro del Correo, lleva como fecha: 30.SET.76. Buscando en mis "archivos" de subastas y demás, encontré esta carta con fecha 15.DIC.91. Más de 15 años de uso... el que dice 15, puede decir 16, 17, 18 o hasta 20 . Bueno ahí queda eso...
Como dice Luis, espero que aparezca un buen matasello para comparar, aunque con el tiempo que se usó, fácilmente podemos pensar que hubo varios matasellos...
Un abrazo. Omar.

Omar, lo que quiero decir es:

Los falsos de Carabelas no son de epoca, fueron hechos tiempo despues, por lo tanto nunca pudieron haberse usado en el 1892.

Cualquier matasello que aparezca sobre un falso italiano no fué aplicado para hacer circular la puerta. Eso es lo que digo yo que es falso. Quizas el matasello sea bueno, pero no es una cancelación real. Es armado.. se entiende?

De donde sacas el dato de que los falsos fueron de 1893? Pensé que eran posteriores. Igualmente sigo pensando lo mismo,

Martin

Hola Martín.
Ya te lo comenta Néstor en la segunda cita de este post:

Dijo Néstor:
"De qué año será el tuyo? Serán 6 meses después, en el '93?"

Mira la página 16 de la colección de Wolf Spille :
http://www.japhila.cz/hof/0102/index0102a.htm

Un abrazo. Omar.

Omar: de donde tenes el dato de cuando fueron hechos los italianos??

Saludos

Martin

Hola de nuevo Martín.
Es lo que entiendo del texto de la colección de Wolf Spille:
"These Italian-made lithographed and crudely watermarked forgeries surfaced on the market sometime during late 1893".
Me imagino que tendrá referencias ciertas. Seguramente René lo podrá aclarar con datos.

Reitero que también te lo comenta Néstor, en broma, en la segunda cita del post.
"De qué año será el tuyo? Serán 6 meses después, en el '93?".

Quizás me pasé un poco en asegurar "Efectivamente sabemos..."...
Un abrazo. Omar.

Cambiando de tema pero siguiendo tambien:

Es admisible incorporar una hoja dentro de un marco con sellos falsos y sobres armados?

Martin

mmmhhhhhh por lo poco que se escucha.....me suena que a los jurados no les gustaria mucho. Me suena que hay excepciones .....por ejemplo, si incluiría en un marco el falso del San Martin del 17 circulado postalmente o del 20p. Algodon en igual condicion ( ya que se hicieron para defraudar al fisco ).......

En el caso de esta serie, me suena que podrias llegar hasta poner los falsos italianos ya que sin duda forman parte de la "historia" de la misma....... Sin embargo no pondria un sobre armado ya que no aporta nada desde el punto de vista filatelico.......

Igual, es solo mi opinion....por aca hay jurados que seguramente te van a dar la posta....doy igual mi opinion para que me corrijan y por ende aprender

Saludos
Luis

Para que no se desvíe el tema, abrí un hilo nuevo con la pregunta de Martín: viewtopic.php?f=45&t=5353

Hola amigos del foro. Este estudio sobre las carabelas, me entusiamó mucho.
Hasta yo, que se muy poco, pienso que el sello, o el matasello,o ambos, pueden
ser falsos.
Lo que me gustaría es que me expliquen, por favor, porque FALSO ITALIANO?, acaso
(salvo el caso de Jean Sperati, que era italiano), no existen falsificadores en nuestro país,
o en otros, con la misma maestría?
Me alegraría mucho, saber como termina la historia de este sello.
Saludos a Todos
BETO

Que la falsificación fue italiana lo dice la literatura filatélica de la época. Buscaré en la biblioteca de SOFIRA y te diré dónde figura. Saludos.
Otin

Acá encontré una, en el catálogo 1974. Igualmente tengo vista otra con una carabela falsa de muestra adherida, fechada en Milán (de ahí lo de "falso italiano". Ya aparecerá...

[/color]

Beto:
Continuando mi mail del 2 del actual, para disipar tus dudas, te transcribo lo que dice el Nº 4 de la Revista de la Sociedad Filatélica de la República Argentina, correspondiente a febrero de 1895, pág.13.
" Sobre la falsificación de las caravelas (sic)
Transcribimos de nuestro colega Il francobollo, de Milán los siguientes datos sobre falsificación de sellos del Centenario.
Ya desde el mes de Mayo, viendo algunas series de sellos de la República Argentina, de 2 y 5 centavos, caravelas, Centenario 12 de Octubre de 1892, supusimos existiese falsificación.
Fue nuestra intención señlarla inmediatamente a nuestros lectores, pero nos detuvo el hecho de no haberlos tenido a examen,no haber posteriormente visto otros y la persuasión de que si reralmente la falsificación existía, no tardaría en evidenciarse.
En verdad, no nos habíamos engañado: nuestra opinión ha sido confirmada por el señor Perosino, de Génova (1) y desde el mes pasado hubiéramos ya dado noticias a nuestros lectores, si la esperanza de podernos procurar slgunos de esos sellos, no nos hubiera obligado a diferirlas hasta el presente número.
(1) A más del señor Perosino, de Génova, ha sido también confirmada por nuestro buen corresponsal señor A. Sertori, de Roma, donde parece estar alli en venta."
El artículo no termina allí, sigueuna serie de consideraciones sobre las diferencias entre ellegítimo y el falso. Pero creo que lo transcripto es suficiente
para quedar convencido del origen da la falsificación. Saludos,
Merlo