Foro de Filatelia Argentina

Tony,

it is a great advantage to have such material! I do not have blocks of the 10c red yet, but as I said before I do have a few 2x2-blocks of the 10c chestnut. It seems that the type 2 and 3 occur haphazardly within a sheet lay-out which is not in contradiction with the setting-theory of the "tipograficas".

Growing a family-tree will tell us more!

Your dates are from August 1936 onwards as with the ones I have - a few single stamps excepted that have no dot underneath the "A". For now, it may be that both types belong to the 2nd order of the 10c red [first day: 17.12.1935; 2 printings] in "tipograficas". And NOT to the 3rd order [first day: 01.06.1936; 11 printings] in "estereotipadas" [printed reel-fed on the 1930 Goebel].

Three stages:

In the first the dot underneath the "A" was not yet there nor the dot on top of the "V":



the "D.A" is there, so is the dot on top of the "V" and the dot underneath the "A":



the ".RD." eventually:

Several stages, not necessarily all in one descending line:

In the first two the dot underneath the "A" was not yet there:





gradually the other characteristics appear:

The only subtype of type II I have found so far:

Aqui combino material de diferentes hilos sobre este sello.

Tony,

it seems that I have overlooked a very peculiar "plate flaw" that does not occur every second horizontal row, but occurs at least twice in a sheet - judging from the blocks I have. I have that flaw several times - so if you feel like it I can spare you one block!

Rein,

Sure, Rein, I will take it.

thanks!!

tony

The "R" inbetween two rows with a "L":



The "R" one row below the "L":



The "R" one row above the "L":



The "R":



The top "L":



The bottom "L":

In an earlier post (18.07.2009) I mentioned the dot under the "O" of "Bernardino", it was in that block of 5x4 that I had overlooked the "L" -i.e. the top version of the two!

The broken "L" also in the servicio Oficial:

Buenas!

Tengo dos dudas puntuales con estos sellos:
1ª pregunta) Quisiera saber si es correcta mi clasificación de tipos, de izquierda a derecha, primero tercero y cuarto TIPO II y el segundo TIPO I , ¿esta bien?

2ª pregunta) ¿Puede ser el cuarto una sobrecarga doble? Dejo un scan mas grande de la sobrecarga.
Desde ya muchas gracias.

Saludos.

Matías

Matías escribió:Buenas!

Tengo dos dudas puntuales con estos sellos:

10c. Rivadavia.jpg

1ª pregunta) Quisiera saber si es correcta mi clasificación de tipos, de izquierda a derecha, primero tercero y cuarto TIPO II y el segundo TIPO I , ¿esta bien?

2ª pregunta) ¿Puede ser el cuarto una sobrecarga doble? Dejo un scan mas grande de la sobrecarga.

Sobrecarga.jpg

Desde ya muchas gracias.

Saludos.

Matías

Matias,

1st question: type III, type I, type II, type II from left to right
2nd question - cancellation with a "N" in the name....

GOOGLE:

Matías,

1 ª pregunta: tipo III, tipo I, tipo II, tipo II, de izquierda a derecha,
2 ª pregunta - la cancelación con una "N" en el nombre ....

Rein escribió: Matias,

1st question: type III, type I, type II, type II from left to right
2nd question - cancellation with a "N" in the name....

GOOGLE:

Matías,

1 ª pregunta: tipo III, tipo I, tipo II, tipo II, de izquierda a derecha,
2 ª pregunta - la cancelación con una "N" en el nombre ....

Gracias Rein, ahora...¿como sería eso de la N en el nombre?

¿Es lo que el MT llama sobrecarga doble o para ser una sobrecarga doble tienen que estar bien separadas ambas sobrecargas?

Saludos.

Matías

Matias,

I was kidding! Looks like a double print - not a vibration as with offset-litho, but a real shake... It is typography!

GOOGLE:

Matías,

Estaba bromeando! Parece una impresión doble - no es una vibración como con el offset, pero una sacudida de verdad ... Es la tipografía!

Entonces...¿es un SO 314c? o la sobrecarga tiene que estar mas separada para ser lo que el catálogo llama "sobrecarga doble"?

Por otro lado, si este sello no lo es, ¿Alguien tiene una imagen de un SO 314c?

Gracias.

Matías