Todo sobre catalogos especializados

[patagonian]

Rein, no dejes de ver el excelente artículo de Eduardo Williams en la Revista Filatélica Argentina Nro. 228 (noviembre 2009), que es algo así como los faltantes y fé de erratas del trabajo de Bardi.
Representa el consenso de Carlos Etchart, José Merlo, Jorge Moscatelli, Daniel Romero, Guillermo Pettigiani, Alejandro Argüello y por supuesto el autor.
Está disponible libremente en
http://www.sofira.org.ar/articulos/4.doc
Es de destacar la voluntad de difusión del tema que caracteriza a tan prestigiosa Asociación.

[Miguel Ravignani]

En primer lugar quiero decir que de papeles no sé nada y hace tiempo que estoy tratando de aprender algo. Por suerte, en CEFINI me encuentro muchas veces con Dario que siempre me da una mano para resolver alguna duda. Su catálogo me ayudó mucho para clasificar mucho del material que tengo en casa y creo que es una excelente guía para el público en general.
Desgraciadamente, veo que en este tema de PyR I la discusión y la competencia se ha puesto por encima de la colaboración. Yo estuve en la reunión de PyR que se hizo en Ituzaingó en noviembre de 2008 y me quedé muy decepcionado, no por la organización que fue muy buena, sino por los resultados de la reunión principal. Yo creí que iba a poderse debatir positivamente para arribar a conclusiones útiles para todos, pero sólo encontré enconos y enfrentamientos.
Mi opinión es que mientras las cosas se manejen de este modo, se genera cada vez más confusión y los filatelistas que intentamos aprender algo quedamos como convidados de piedra.
Soy un convencido de que lo importante es sumar y compartir. Ninguna obra es definitiva, y yo creo que no hay que denostar lo que se hizo sino hacer aportes para ir aprendiendo cada vez más, hasta llegar a un consenso que nos permita reconocer que el asunto ha quedado definitivamente resuelto.
Es mi humilde opinión. Saludos a todos. Miguel

[Rein]

Rein, no dejes de ver el excelente artículo de Eduardo Williams en la Revista Filatélica Argentina Nro. 228 (noviembre 2009), que es algo así como los faltantes y fé de erratas del trabajo de Bardi.
Representa el consenso de Carlos Etchart, José Merlo, Jorge Moscatelli, Daniel Romero, Guillermo Pettigiani, Alejandro Argüello y por supuesto el autor.
Está disponible libremente en
http://www.sofira.org.ar/articulos/4.doc
Es de destacar la voluntad de difusión del tema que caracteriza a tan prestigiosa Asociación.

Nestor,

I will read it and let in work on me All I did so far was comparing the 2008 publications and the book! Thus admitting mr Bardi having made an enormous step forward .... I can not judge whether the author himself was responsible for that progress or whether he was leaning heavily on others ....

What I can say now, having had a thorough quick look at the contents of the book, is that the basis is there for the main part to be corrected, adjusted and enlarged. I still have a lot of criticism and I will ventilate it here hoping that mr. Bardi is willing to read it here - contradict me when necessary and make additions as well!

GOOGLE:

Néstor,

Voy a leer y dejar en el trabajo sobre mí Todo lo que hice hasta ahora fue comparar las 2008 publicaciones y el libro! Así, admitiendo Bardi mr haber hecho un enorme paso adelante .... No puedo juzgar si el autor fue el responsable de que el progreso o si se apoyaba en gran medida de otros ....

Lo que puedo decir ahora, después de haber echado un vistazo a fondo el contenido del libro, es que la base está ahí para la parte principal debe ser corregido, ajustado y ampliada. Todavía tengo un montón de críticas y voy a ventilar aquí la esperanza de que el señor. Bardi, está dispuesto a leer aquí - contradecirme cuando sea necesario y hacer las adiciones, así!

[Rein]

My main complaints about the book are as follows:

- Where are the Servicio Oficial?????
- Why mixing up the printing methods? There is a direct correlation between the use of the Goebel typography rotary and the types of paper/watermark we will find!
- Why messing up the measurements of the design and the various types of design????

I will get into all in detail soon!

GOOGLE:

Mis principales quejas sobre el libro son los siguientes:

- ¿Dónde están los Servicio Oficial ????
- ¿Por qué mezclar los métodos de impresión? Existe una correlación directa entre el uso de la tipografía Goebel rotativos y los tipos de papel / marca de agua que encontraremos!
- ¿Por qué estropear las mediciones del diseño y los distintos tipos de diseño????

Voy a entrar en detalle todos pronto!

[Rein]

First let me say that I know nothing of papers long ago I'm trying to learn something. Luckily, I am often CEFINI with Dario that always gives me a hand to resolve any questions. Its list helped me to sort a lot of material I have at home and think it's an excellent guide for the general public.
Unfortunately, I see that in this issue of discussion and Q & I has been competition over collaboration. I was at the Q & A session was done in Ituzaingó in November 2008 and I was very disappointed, not by the organization that was very good, but on the results of the main meeting. I thought it would be possible to discuss positively to reach conclusions useful to everyone, but I found only bitterness and confrontation.
My opinion is that while things are handled in this way is increasingly generated confusion and philatelists who try to learn something stood as silent witnesses.
I am convinced that the important thing is to add and share. No work is final, and I think that we should not insult what was done but to contribute to learning more and go further, to reach a consensus that allows us to recognize that the matter has been finally resolved.
It is my humble opinion. Greetings to all. Miguel

Miguel,

I admit that the book is an excellent guide to the general public as you say!! It should help to get new people into this interesting collecting field and make their first steps! It will be only a bit later when they try do recognize certain stamps they have that they will get into problems. BUT that is fate of all collectors of this field as the matter is utmost complicated at certain points!!!! There is no way out! Would-be specialists of the PyR I will reach a threshold where they can not climb over - not with the help of mr Bardi or anyone of the dinosaur eminences - unless they are willing to yield to other methods and tools...

I have not been present at any meeting you mentioned - simply because of my geographical position and because of the fact that I only started in March last year with Argentina... - so I cannot see any reason for bitterness and confrontation other than my simple observation that here in this Foro at lot of work has been done recently in the field of PyR I and we have NOT met much response from mr Bardi at all..... I do not seek confrontation and I will only be happy to get a useful response from someone who is more experienced in this field.

GOOGLE:

Miguel,

Tengo que admitir que el libro es una guía excelente para el público en general, como usted dice! Debe ayudar a que la gente nueva en este campo interesante recoger y hacer sus primeros pasos! Será sólo un poco más tarde cuando tratan de hacer reconocer ciertos sellos que tienen que van a entrar en problemas. Pero ese es el destino de todos los coleccionistas de este ámbito, la cuestión es sumamente complicada en algunos puntos!! No hay salida! Los aspirantes a especialistas de la PyR voy a llegar a un umbral donde no pueden pasar por encima - no con la ayuda de Bardi Señor o en cualquiera de las eminencias de dinosaurios - a menos que estén dispuestos a ceder a otros métodos y herramientas de ...

No he estado presente en cualquier reunión que usted ha mencionado - simplemente a causa de mi posición geográfica y por el hecho de que sólo se inició en marzo del año pasado con la Argentina ... - Así que no veo ninguna razón para la amargura y el enfrentamiento, aparte de mi simple observación de que aquí en este Foro en el lote de trabajo se ha hecho recientemente en el ámbito de PyR I y no hemos alcanzado la respuesta tanto de Bardi Señor a todos ... .. Yo no busco la confrontación y que sólo será feliz para obtener una respuesta útil a alguien que tiene más experiencia en este campo.

[patagonian]

Estoy de acuerdo, Rein. Comprenderás la razón de mi sugerencia luego de leer el propio artículo mencionado, que me pareció escrito tomando la obra de círculo de Coleccionistas de PyR / Bardi como referencia, y aportando información de papeles no mencionados en ella y resolviendo ambigüedades, en forma claramente constructiva.

Si hoy alguien quisiera ponerse a clasificar su stock de PyR 1, creo que para no llenar su mesa de trabajo con decenas de libros y publicaciones del siglo pasado que a veces se contradicen entre sí, tendría que tomar como base el trabajo de Bardi (no discuto los orígenes y el post de Yedro es ejemplar en su actitud de sumar esfuerzos); sobre él agregar /corregir con el trabajo de Willams & amigos; y finalmente tus trabajos y los de Tony Rubiera de este Foro (Servicio Oficial, papeles no catalogados, su correlación con los métodos de impresión, y tamaños de las viñetas).
Con estas tres fuentes de información creo que pasamos del 90 a un pleno 98% del universo de información sobre la serie.

[Rein]

Nestor,

I am reading the Williams article now - need a proper English translation though - and will return here with my comments. As I wrote in a private mail to Miguel I thought and still think that basically Dario Bardi is on the right track and he needs the input we can give him. Dario's not participating in this Foro leads to some kind of mild irritation at times though

GOOGLE:


Néstor,

Estoy leyendo el artículo de Williams ahora - necesidad de una traducción adecuada Inglés sin embargo - y volver aquí con mis comentarios. Como escribí en un correo privado a Miguel pensé y sigo pensando que, básicamente, Dario Bardi se encuentra en el camino correcto y que necesita la aportación que podemos darle. Darío no participan en este Foro conduce a algún tipo de irritación leve, a veces si

[zeus25971]

Mr Bardi, is member of the forum memberlist.php?mode=viewprofile&u=686 ( also he did some posts a while ago)......

El sr Bardi es miembro del foro memberlist.php?mode=viewprofile&u=686 ( y ha hecho algunos aportes tiempo atras)

Regards
Luis

[Rein]

Mr Bardi, is member of the forum memberlist.php?mode=viewprofile&u=686 ( also he did some posts a while ago)......

El sr Bardi es miembro del foro memberlist.php?mode=viewprofile&u=686 ( y ha hecho algunos aportes tiempo atras)

Regards
Luis

Grand total of 13 ?!?!?!

Gran total de 13 ?!?!?

[Rein]

Mr Bardi has made a deliberate choice NOT the give a theoretical background. Some basic notions remain unexplained:

eje de enrollamiento, trama, granulado, rayado and filigrana traspuesta

These terms do occur in the text and even in the tables (FT). As one of the consequences of omitting the theory, the use of "m" and "M" fails in the case of the no watermarks. SF 1 and SF2 are ONE and the same paper, not 2 different types of paper!!

For a beginning PyR I collector all this is not problematical, but it will be in the long run...

The terms "granulado" and "rayado" have been used more or less consequently, the terms correspond for 100% with my terms "symmetrical paper mesh" and "asymmetrical paper mesh".

GOOGLE:

Sr. Bardi ha hecho una elección deliberada de no dar los antecedentes teóricos. Algunas nociones básicas siguen sin explicación:

Eje de enrollamiento trama, granulado, rayado y filigrana traspuesta

Estas percepciones se dan en el texto e incluso en las tablas (FT). Como una de las consecuencias de la omisión de la teoría, el uso de "m" y "M" no en el caso de la marca de agua no. SF 1 y SF2 son uno y el mismo papel, no 2 tipos diferentes de papel!!

Para un comienzo PyR I colector todo esto no es problemático, pero será en el largo plazo ...

Los términos "granulado" y "rayado" se han utilizado más o menos en consecuencia, los términos que corresponden al 100% con mis términos de "malla de papel simétrico" y "malla de papel asimétrica".

[Rein]

The scope of the PyR I is not clear. On one hand the inclusion of the 35c Correos is referred to explicitely in the introduction, the inclusion of the 5c JSM is taken for granted!

The 20c G. Brown is excluded for no reason! It is such a natural item to be included that I consider it a grave mistake. Whatever silly misunderstanding or stupid decision was made 50 years ago, no logical explanation can be given NOW for its omission...

Including the 5c JSM will not give a good reason to exclude the 20c and 40c JSM either.

And last but not least, the 5c J. Hernandez should also have been included on the basis of the design!!!

GOOGLE:

El alcance de la PyR no es clara. Por un lado, la inclusión de la 35C Correos a que se refiere explícitamente en la introducción, se toma la inclusión de la JSM 5C por sentado!

El 20c G. Brown está excluido por ninguna razón! Que es un elemento natural que se incluyan que considero un serio error. Cualquiera sea la decisión tonto o estúpido malentendido se hizo hace 50 años, sin explicación lógica se puede dar ahora para su omisión ...

Incluida la JSM 5C no dará una buena razón para excluir a los 20c y 40c JSM bien.

Y por último pero no menos importante, la 5c J. Hernández también debería haber sido incluido en la base del diseño!

[Rein]

The main division in 5 groups:

- mate importado
- rayos rectos
- tizado
- mate nacional
- sin filigrana

is only understandable from within the Argentinean philatelic tradition; mr. Bardi has not been willing to break with that tradition for obvious reasons...

As a matter of fact, it is not such a bad division!

The first group consists of 7 subdivisions all in chronological order but for the last one that seems to be problematical for mr Bardi to explain and is only there out of traditional sentiment..... No schematical drawings are available to explain to the reader really what this type of paper is about! Chronological the order should have been:

M1, M2, M7, M3, M4, M5, M6

The subdivision is more or less exhaustive too....

GOOGLE:

La división principal en 4 grupos:

- Importado mate
- Rayos rectos
- Tizado
- Mate nacional
- Sin Filigrana

sólo es comprensible desde dentro de la tradición filatélica argentina; mr. Bardi, no ha estado dispuesto a romper con esa tradición, por razones obvias ...

Como cuestión de hecho, no es una mala división!

El primer grupo consta de 7 subdivisiones todos en orden cronológico, sino para la última que parece ser problemático para Señor Bardi de explicar y sólo está allí de sentimiento tradicional ..... No dibujos esquemático están disponibles para explicar al lector lo que realmente este tipo de papel está a punto! Chronological la orden debería haber sido:

M1, M2, M7, M3, M4, M5, M6

[Rein]

The same tradition I mentioned in my previous posting is responsible for sticking to the "rayos rectos". I can imagine the "nitidos" having an impact on the philatelists of the post-war period, the "difusos" are a completely different story!

Mr Bardi refers to both types of paper as "mate importado" and "trama granulada". The first statement is correct, the latter is WRONG!!!! The "difusos" is symmetrical hence "granulado", I do agree with him; the "nitidos" is asymmetrical and hence should be called "rayado"! There are plenty of stamps of which it is rather difficult to tell whether we have a rayos rectoso nitidos here or a rayado horizontal

According to me, the RR difusos should have been in the MI group: MI1, MI2, MI7, MI3, MI4, RR1, MI5, MI6

GOOGLE:

La misma tradición que mencioné en mi anterior anuncio es responsable de apegarse a los rectos "rayos". Me puedo imaginar la "nítidos" que tengan un impacto en los filatelistas de la posguerra, los "difusos" son una historia completamente diferente!

Sr. Bardi se refiere a ambos tipos de papel como "importado mate" y "trama Granulada". La primera afirmación es correcta, éste es un ERROR!! El "difusos", es simétrico, por lo tanto, "granulado", estoy de acuerdo con él, el "nítidos" es asimétrica y por lo tanto, debería ser llamado "rayado"! Hay un montón de sellos de la cual es bastante difícil decir si tenemos un nítidos rectoso rayos aquí o un rayado horizontal

Según yo, la difusos RR debería haber estado en el grupo de MI: MI1, MI2, MI7, MI3, MI4, RR1, MI5, MI6

[Rein]

The no watermarks group is subdivided into 3:

SF1, SF2 and SF3

There is no difference between SF1 and SF2! Had the "M' been defined as the "eje de enrollamiento" parallel to the long side and the "m" as parallel to the short side, we could have had just SF1 with either "M" or "m" as would have been done for all watermarked stamps


The paper without watermark stems from the Zárate paper mills and HENCE the difference with the so-called Zárate papers is gradual!!!! The observations to be made with the 1953 onwards paper types ought to be made with the no watermark AS WELL... Most of the no watermarks have been transposed "traspuesta".

There is no proof yet that the SF3 is different from the SF1/2; is it a matter of thickness that prevents us from seeing the symmetrical mesh [trama granulada]????

There is a probably calandered version [satinado] of the "no watermark" that may not come from the Zárate paper millls!
Mr Bardi used to call it Canadiense, but he can not prove it does originate from Canada

But a fact seems to be that there is another type of no watermark paper! We can call it Canadian or not, but it is just as questionable as the "mate lustroso"!

Mr Bardi surrendered to the "majority" of philatelists by dropping the term and notion of that type of paper. I think he made a mistake in doing so! I may be critical but in this case he deserves my "benefit of a doubt"

GOOGLE:

El grupo de marcas de agua no se subdivide en 3:

SF1, SF2 y SF3

No hay ninguna diferencia entre SF1 y SF2! Si el "M" se define como el "Eje de enrollamiento" paralela a la parte larga y la "m" como paralela al lado corto, que han tenido sólo SF1 ya sea con "M" o "m" como hubiera sido hecho por todos los sellos de marca de agua

El papel sin marca de agua proviene de las papeleras en Zárate y de ahí la diferencia con los llamados documentos de Zárate es gradual!!! Las observaciones que se hicieron con los tipos de documento de 1953 en adelante debe ser hecho con la marca de agua no también ... La mayoría de la marca de agua no han sido incorporadas "traspuesta".

No hay pruebas todavía de que el SF3 es diferente de la SF1/2, es una cuestión de grosor que nos impide ver la malla simétrica [trama Granulada ]????

Hay una versión probablemente calandrado [satinado] de la marca de agua "no" que no puede venir de la fábrica de papel Zárate!
Sr. Bardi llamábamos Canadiense, pero él no puede probar que se origina en Canadá

Pero un hecho parece ser que hay otro tipo de marca de agua no hay papel! Podemos llamarlo de Canadá o no, pero es tan discutible como la "Lustroso mate!"

Sr. Bardi se rindió a la "mayoría" de los filatelistas eliminando el término y la noción de que el tipo de papel. Creo que él hizo un error en hacerlo! Puedo ser crítico, pero en este caso que merece mi "beneficio de la duda"

[Rein]

Rein, no dejes de ver el excelente artículo de Eduardo Williams en la Revista Filatélica Argentina Nro. 228 (noviembre 2009), que es algo así como los faltantes y fé de erratas del trabajo de Bardi.
Representa el consenso de Carlos Etchart, José Merlo, Jorge Moscatelli, Daniel Romero, Guillermo Pettigiani, Alejandro Argüello y por supuesto el autor.
Está disponible libremente en
http://www.sofira.org.ar/articulos/4.doc
Es de destacar la voluntad de difusión del tema que caracteriza a tan prestigiosa Asociación.

Nestor,

The Williams article is very detailed and the main complaints as to the coated papers seem to have been accepted by mr Bardi. I too thought the 2008 Tabla was a mess as far as the Tizado goes. So we better forget the 2008 Tabla at all!!

The Zárate papers study has to be finished yet! What is in the Book now is quite an improvement!

As to the Canadian paper I do not agree with E. Williams c.s. - see my separate posting - and also the term "Grené" be better forgotten!

GOOGLE:

El artículo de Williams es muy detallado y las principales quejas en cuanto a los papeles recubiertos con película parece haber sido aceptada por el Sr. Bardi. Yo también pensaba que el 2008 Tabla era un desastre en cuanto a la Tizado va. Así que mejor olvidar el 2008 Tabla de todos!!

El estudio de papeles Zárate tiene que ser terminado todavía! Lo que está en el libro ahora es una mejoría!

En cuanto al papel de Canadá no estoy de acuerdo con la grupa E. Williams - Ver mi anuncio por separado - y también el término "Grené" sea mejor olvidar!