Comenzando con los Rivadavias (Dentados, etc)

[stamps9407]

Hola, estoy empezando con esta serie, luego de haber leido algunos posts en el foro me gustaría saber lo siguiente, que quizás también le sirva a otro que empieza

1) porqué llaman primera tirada a la que en realidad entiendo es la segunda (la primera no sería la sin dentar)?
2) existe forma de distinguir la 1ra de la 2da tirada?
3) en el catálogo MT para Pt 12 y 13 menciona que son desde la 1ra a la 5ta tirada, existe forma de diferenciar las mismas? (cancelación?)
4) mas allá de VK 58 el cual entiendo es referencia obligada, que otra documentación dedicada existe al respecto? que se pueda conseguir...
5) que tiene en especial la plancha D?

Saludos y gracias

Sergio

[patagonian]

Hola, estoy empezando con esta serie, luego de haber leido algunos posts en el foro me gustaría saber lo siguiente, que quizás también le sirva a otro que empieza

1) porqué llaman primera tirada a la que en realidad entiendo es la segunda (la primera no sería la sin dentar)?
2) existe forma de distinguir la 1ra de la 2da tirada?
3) en el catálogo MT para Pt 12 y 13 menciona que son desde la 1ra a la 5ta tirada, existe forma de diferenciar las mismas? (cancelación?)
4) mas allá de VK 58 el cual entiendo es referencia obligada, que otra documentación dedicada existe al respecto? que se pueda conseguir...
5) que tiene en especial la plancha D?

Saludos y gracias

Sergio

En mi humilde opinión, las respuestas del cuestionario serían:

1) Me copio del Kn 58:
"La primera empezó el 9/4/64 y terminó el 18/6/64.
Las primeras hojas se emitieron sin dentar el 17/4.
El 7/5 ya aparecen en Concordia los primeros dentados. ..."
O sea, durante menos de un mes imprimieron pero no dentaron, y pararon la prensa el 18/6 cuando ya circulaban dentados por todo el país.
Por eso, con y sin dientes la tirada es una sola: la primera.

2) La segunda es mayormente indistinguible de la primera (en cuanto al sello obtenido) y comenzó el 5/8/64 y terminó el 10/10.
Los matasellos son el mejor aliado, aunque no es garantía en caso de uso tardío de remanentes de la 1ra.
De todas formas no hay mucha voluntad práctica en distinguirlas siendo tan similar el material.

3) Basándose en matasellos hay quienes agruparon tonalidades y papeles; es difícil con los azules y más aún con los verdes.

4) Si lugar a dudas el libro de Gustavo De La Torre (la clasificación de las tiradas del 5c), que aparte es un excelente tipo: estudia, contesta los mail, investiga.

5) Fué la última en reconstruírse; se usó de 4ta. a 7ma.
Su fama viene de que la obtuvo Liechtenstein y sucesores, (NY), junto con las de 10 y 15c, y le sacó el jugo con las reimpresiones.
Por ello el material obtenido con ella ha sido muy asequible por décadas, aunque no son los sellos "de verdad", se puede estudiar mucho de las particularidades de cada posición con una plancha reimpresa, y ubicar entonces los sellos reales con su ayuda.

A dos puntos por pregnta, veremos qué saco...

[stamps9407]

A dos puntos por pregnta, veremos qué saco...

El diez le queda chico, y no solo por esto... ya lo se lo ganó desde hace rato !!!

Gracias

Sergio

[stamps9407]

Aca van los Rivadavias y mis primeros intentos

como comentario de cada adjunto está a que tirada me parece que son, y tengo varias dudas.

- está bien la preclasificación que hice?
- a la hora de poner un precio, de lo que vengo viendo los Rivadavias están bastante cerca de los valores de catálogo, por ej. el de 5ta tirada ese, creo yo, redentado, cuanto baja su valor con respecto al catálogo?
- se puede considerar que los otros están bien con los dientes o, para las tiradas a cuales corresponden deberían estar mejor?
- como se define si uno es nítido, seminítido o borroso, va cambiando el criterio de acuerdo a las tiradas?

Gracias por la ayuda
Sergio

[stamps9407]

Hola, revivo este post a ver si por favor, alguien me pude dar una mano con la clasificación de estos Rivadavias.
Gracias!
Sergio

[patagonian]

Sergio, el fin de semana seguramente caerán opiniones... pero tené en cuenta que cuando preguntás por "precio", ahuyentás bastante a los que darían una opinión espontánea y desinteresada, porque parece que la pregunta ya excede el interés filatélico amateur.

[ntrm]

Nestor, en estos sellos yo creo que lamentablemente es tan necesaria la pregunta sobre la clasificación del sello como la de la valoración ya que la única manera de conseguirlos es comprandolos. Y cuando uno no sabe valuarlos, duda en comprarlos, y damos vuelta el discurso, terminamos "no comprando" por no saber "valuar" lo que estamos viendo por miedo a equivocar.

Martin

[stamps9407]

Néstor, mi opinión coincide con la de Martín, pero para ampliar un poco al gran porcentage de los sellos de nuestra colección hay que comprarlos. No creo que sea al único amateur que le haya interesado el tema, ya que ha habido muchos post al respecto y algunos bastantes extensos con respecto a este tema en general como el siguiente...

viewtopic.php?f=33&t=3726&start=0

no hay que buscar mucho para encontrar mas referencias.

En mi opinión al 100% de los coleccionistas amateur les interesa saber cual es el justo valor de lo que va a adquirir.

Con los Rivadavias en particular, el tema se complica bastante porque los dentados malos para algunas tiradas se aceptable en otras no... y algo que hemos leido por aca es... la calidad de una colección la da el peor de tus sellos.

Inclusive para acelerar el aprendizaje Gustavo de la Torre recomienda ...la adquisición complementaria aun de sellos de baja calidad a los fines de la clasificación puesto que su creciente demanda nacional e internacional permite, cuando se lo desee, una rápida recuperación de lo invertido

No creo que llegue a ese punto pero me interesa saber cual es la calidad de lo que adquiero y pagar un precio acorde.

Saludos
Sergio

[patagonian]

Lamento que en vez de contestarle a Sergio por sus sellos, se halla derivado el tema. No me agrada entrar en valuaciones y tasaciones y menos explicar que las respuestas son facultativas y sin plazo.
Pasemos a lo que nos convoca.
En primer lugar la clasificación es correcta.
La calidad de estos sellos no requiere opinión de ningún experto ya que salta a la vista: el primero con uno o dos bordes dentados encima de la viñeta, el 3ro. con el dentado superior derecho barrido, y el 4to con una peladura en la esquina sup. izquierda.
Los sellos con este tipo de defectos, internacionalmente se tasan entre el 5 y el 12,5% del valor de catálogo.
Respeto mucho a Gustavo pero creo que al pagar por este material lo único que consigue es avaluar una calidad que nadie quiere tener en su colección; que debiera costar el porcentaje indicado pero acá se venden a bastante más que eso (los mostrados van de 12 a 35 USD para sellos perfectos). Entonces, los sellos realmente buenos terminan luego vendiéndose como "lujo" a varias veces el CV. Los filatelistas, especialmente novicios, se beneficiarían mucho si el material con importantes defectos se dejara fuera de los circuitos comerciales, pero parece que allí algunos vendedores encuentran un nicho de mercado, hasta que el novicio aprende y deja de comprar piezas impresentables.
Si bien es sentido común, conviene aclarar que esto es válido para sellos comunes como los mostrados y conseguibles en buen estado totalmente a discreción. Distinto sería en rarezas como por ejemplo un 7ma. dentada con filigrana LaCroixe Frères, que habré visto 5 en toda mi vida y casi todos con algún defecto; que tenga un margen corto no le va a hacer diferencia al que esté reconstruyendo dicha filigrana. Ese sello valdrá medio o un cuarto de catálogo, pero aún así puede ser considerado coleccionable.
I.M.H.U., por supuesto.

[stamps9407]

Néstor,

Como siempre muchas gracias por la respuesta!!

La duda que me surge con respecto a la calidad de los sellos es la siguiente Gustavo de La Torre, en su libro incluye una foto de referencia de tiradas, por ejemplo en la 1-2 TC/D, muestra el primero de los sellos con un dentado bueno pero cual es tu opinión con respecto al 2do y 3ro que tienen un dentado con defectos (como no tengo experiencia en Rivadavias al aparecer en el libro los consideré sellos coleccionables), Los Rivadavias que vengo viendo en ebay o disperciones locales no me parecieron mucho mejores. Es cierto que dentado malo es una cosa y otra es decentrado o peladura, ahora bien si una es aceptable y otra no es bueno saberlo.

Con respecto a la nitidez, en el post viewtopic.php?f=47&t=765, se habla algo pero los ejemplos son sobre la primera tirada que entiendo es la mas cuidada, que hay de los arriba mostrados? (a mi me parecieron bastante nítidos, salvo el de 5ta)

Saludos

Sergio

[patagonian]

El dentado de la 2da. foto (5ta tirada) está realmente muy malo y ése no sería el problema si no fuera que me parece que intentaron mejorarlo, a expensas del borde superior. Lo grave del sello de todas formas es que le falta parte de la viñeta, con lo que todo lo demás es secundario.
El 3ro. está bien salvo el borde superior a la derecha, donde desaparecieron los dientes.
El 4to. está bien, a lo sumo un poco estropeado a la derecha arriba, pero al estar pelada la esquina superior izquierda, el dentado pierde importancia.
Te escaneé estos sellos más o menos representativos de las tiradas dentadas: 1ra/2da; 3ra; 4ta; 5ta; 6ta. y 7ma. No sé si se adaptan a las descripciones del libro mencionado (a cuyo autor aprecio mucho), pero son representatvos entre un muestreo de varios cientos.
Ocasionalmente hay algunos dentados muy buenos en 1ra./2da, pero en la estadística son minoría; para sellos promedio tomá como referencia esta foto.

1mg_3848.jpg

[/color]

[stamps9407]

Gracias Néstor!!!