La única plancha entera que he podido estudiar (ya presentada en otro hilo) coincide con la descripción de Marais para la B casi exactamente, SALVO las posiciones 13 y 18 en las cuales el tipo 8 ha sido reemplazado respectivamente por un 11 y un 12.
Estas posiciones las he comprobado y chequeado varias veces, sobre todo las "anomalías" marcadas con resaltador en mi apunte.
Los reemplazos del tipo 8 en la parte inferior de la plancha se repiten en esta otra piecita:
que es consistente con la descripción de Marais, pero este otro cuadro anómalo que encontré en 2012 aparece una secuencia incompatible con las descripciones de dicho autor tanto para plancha A como B, pero sin embargo concuerda exactamente con las posiciones 7-8 -17-18 de mi plancha "muestra" ilustrada arriba.
De todo lo anterior, surgen dos alternativas:
a) La combinación de tipos que describo corresponde a una plancha nueva, donde TODOS los tipos 8 han sido reemplazados; (luego veremos si llamarla B2 ó directamente C).
ó
b) Marais no comprobó a fondo la fila 2 de la plancha que denominó "B", y se le pasaron por alto las transposiciones.
Para zanjar esta duda, haría falta encontrar un bloque, cuadro o combinación que represente las zonas de la fila 2 en discusión; o al menos que contenga un tipo 8 indiscutible, si es que realmente existe ya que 50 años antes Ernesto Marcó del Pont consideraba que el 8 y el 11 eran idéntcos (o sea, uno de los dos no existía).
Veremos si algún colega puede aportar material que traiga un poco de luz sobre este tema,
Gracias desde ya.
Nota: No es inusual que falte un tipo en toda la plancha, sucede cuando se estropea en la piedra intermediaria (la que contiene el bloque reporte). Caso ya visto con el tipo 5 del R.II del 1/2c Urquiza.
[/color]