Perfilados???

[Rein]

The Ministerials with serifs [perfilados] were issued in 1925 according to the catalogues; still the 1926 Commemoratives were without serifs! Judging from the types of paper used, the perfilados only started circa 1932???

GOOGLE:

El Ministeriales con remates [perfilados] fueron emitidos en 1925 de acuerdo a los catálogos, siendo el 1926 commemorativas fueron sin remates! A juzgar por el tipo de papel utilizado, los perfilados sólo comenzó alrededor de 1932???

[Rein]

Kneitschel has - tiene:

http://somestamps.com/domain-argentina/ ... icials.htm


but - pero

Tal como se puede ver en las páginas del Kneitschel (gracias Rubiera el link), existen dos tipos de impresiones en las sobrecargas ministeriales:

Letras tipo bastón (1913/1926)
Letras perfiladas (1931/1938)

He aqui mi pequeño grano de arena. Una imagen con ambas sobrecargas para poder compararlas.
En este caso son del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública:



La estampilla de la izquierda tiene la sobrecarga con letras BASTÓN y la de la derecha PERFILADAS.
Espero sea de ayuda.

Saludos a todos.

in the heading of the Kneitschel listing we find 1931 as a start of our perfilados! Klass however is explicite: Sobrecargas en letras perfiladas 1925/1931 !

GOOGLE:

en el encabezamiento de la lista Kneitschel encontramos 1931 como punto de partida de nuestra perfilados! Klass sin embargo, es explícito: Sobrecargas en letras perfiladas 1925/1931!

[jorgec]

The Ministerials with serifs [perfilados] were issued in 1925 according to the catalogues

I don't see any catalog claiming that the overcharge with serif was applied on 1925, but some are a bit misleading ...

Klass however is explicite: Sobrecargas en letras perfiladas 1925/1931 !

I think you are misreading Klass. He doesn't mean the overprint was applied on 1925. He means the type (JSM without point) was issued on 1925 (offset), and 1931 (typo).

===========================
Translation/Traduccion

No veo ningun catalogo que sostenga que las sobrecargas perfiladas fueron hechas en 1925, aunque algunos catalogos son un poco ambiguos...

Me parece que estas malentendiendo a Klass. No dice que la sobrecarga es de 1925, dice (o por lo menos, pretende decir) que fue aplicada sobre los tipos San Martin sin punto de 1925 (offset) y 1931 (tipografia).

[Rein]

The Ministerials with serifs [perfilados] were issued in 1925 according to the catalogues

I don't see any catalog claiming that the overcharge with serif was applied on 1925, but some are a bit misleading ...

Klass however is explicite: Sobrecargas en letras perfiladas 1925/1931 !

I think you are misreading Klass. He doesn't mean the overprint was applied on 1925. He means the type (JSM without point) was issued on 1925 (offset), and 1931 (typo).

===========================
Translation/Traduccion

No veo ningun catalogo que sostenga que las sobrecargas perfiladas fueron hechas en 1925, aunque algunos catalogos son un poco ambiguos...

Me parece que estas malentendiendo a Klass. No dice que la sobrecarga es de 1925, dice (o por lo menos, pretende decir) que fue aplicada sobre los tipos San Martin sin punto de 1925 (offset) y 1931 (tipografia).

Jorge,

since when had the sin punto been issued in 1925???

ya que cuando el sin punto había sido expedido en 1925???

[Rein]

Jorge,

I don't see any catalog claiming that the overcharge with serif was applied on 1925, but some are a bit misleading ...

Isn't this an understatement??? Call it a mess !

GOOGLE:


¿No es esto una subestimación??? Llámelo un lío !

[jorgec]

since when had the sin punto been issued in 1925???

They were issued at late 1924, but this type (without point) is manytimes refered as "Tipo San Martin 1925". See both Klass and Kneitschel using this name frequently.

San Martin sin punto fue emitido a finales del 1924, pero muchas veces se lo llama "Tipo San Martin 1925". Vea tanto en Klass como en Kneitschel, en donde este nombre lo usan frequentemente.

[Rein]

since when had the sin punto been issued in 1925???

They were issued at late 1924, but this type (without point) is manytimes refered as "Tipo San Martin 1925". See both Klass and Kneitschel using this name frequently.

San Martin sin punto fue emitido a finales del 1924, pero muchas veces se lo llama "Tipo San Martin 1925". Vea tanto en Klass como en Kneitschel, en donde este nombre lo usan frequentemente.

Jorge,

do NOT try to cover up a MESS!


Klass [1970] : 1924 (1° de Agosto)

Not late 1924!


GOOGLE:

Jorge,

NO tratar de cubrir un DESASTRE!

Klass [1970] : 1924 (1° de Agosto)

No finales de 1924!

manytimes refered as "Tipo San Martin 1925"
pero muchas veces se lo llama "Tipo San Martin 1925".

Don't follow leaders, they are only parking meters! No sigas a los líderes, sólo son los parquímetros!

[jorgec]

do NOT try to cover up a MESS!
Klass [1970] : 1924 (1° de Agosto)
Not late 1924!

??? I don't understand what you are talking about.

Are you saying that "late 1924" is a so wrong term (for 1 agosto), that I chose it intentionally for deceiving purposes?
Why in earth I would try to "cover" any mess?

======================
Translation/traduccion

??? No se de que estas hablando.

Estas diciendo que el termino finales de 1924 es tan incorrecto aqui (para 1 de agosto), que yo lo use intencionalmente con fines engañosos?
Por que razon yo trataria de "encubrir" un lio?

[Rein]

Jorge,

not you are deceiving, of course not!

But why are so lenient about what is a mess made by who are supposed to preserve a philatelic heritage? The information in VK is messy and you react as if nobody should be bothered!?

A mistake can be made of course but not stick in there for more than 20 years for nobody to notice it??? It is not a bug, it is a feature! A lenient or complacent attitude to what is wrong or incorrect isn't that far away from covering up?

GOOGLE:

Jorge,

No te están engañando, por supuesto que no!

Pero ¿por qué son tan indulgentes de lo que es un desastre hecho por que se supone que para preservar un patrimonio filatélico? La información en VK es desordenado y que reaccionan como si nadie debe ser molestado!?

Un error puede ser de curso, pero no se queda ahí por más de 20 años para que nadie para notarlo??? No es un error, es una característica! Una actitud indulgente o complaciente de lo que está mal o incorrecto no es que lejos de ocultar?

[Rein]

I don't see any catalog claiming that the overcharge with serif was applied on 1925, but some are a bit misleading ...

No veo ningun catalogo que sostenga que las sobrecargas perfiladas fueron hechas en 1925, aunque algunos catalogos son un poco ambiguos...

I am trying to get a better idea what this series was about, when it got issued and why. What types of paper and when. What type of initials and when....

Apart from drawing conclusions from what I observe myself in my stamps, I would like to appreciate what has been studied and researched before and ought to have been reflected in the major catalogues of Argentina.

I do find a mess and when someone shrugs one's shoulders, it gets me a bit irritated ....

GOOGLE:

Estoy tratando de obtener una mejor idea de lo que esta serie se acerca, cuando se emitió y por qué. ¿Qué tipos de papel y cuándo. ¿Qué tipo de siglas y cuando ....

Aparte de sacar conclusiones de lo que observo en mi sellos, me gustaría apreciar lo que se ha estudiado e investigado antes y que debería haber quedado reflejado en los catálogos más importantes de Argentina.

Yo encontrar un lío y cuando alguien se encoge los hombros, me pone un poco irritado ....

[jorgec]

But why are so lenient about what is a mess made by who are supposed to preserve a philatelic heritage? The information in VK is messy and you react as if nobody should be bothered!?

I honestly don't think that this particular issue is a mess. I said, and I agree, that this is a bit misleading in some catalogs. We might argue if it is a bit misleading, very misleading, a small mess, or a terrible horrible mess. Personally, I'm not very interested in this kind of debate.

It is important to correct the mistakes, and to clarify whatever is misleading. Judging the classic authors, using strong despective words, is IMHO, completely pointless at best. I would say it is not even fair. Certainly I don't think it is fair for you to judge VK work, when you admit you (still) didn't see his two main works (1958 and 1974 editions).

Anyway, if you want to start a thread complaining about the catalogs, then I don't think this thread is the right place. This forum is about the JSM issue, and this thread (according to the title) is about the serif departmental overprints. I think it shouldn't be about how messy, or not, the catalogs are about this issue. If a beginner tries to read this thread, then it would probably understand even less than reading the catalogs.

So why you don't start a thread (or you might even ask the admins to create a sub-forum), to complain, list, and debate about all the mistakes and missings in the classic literature? Personally, I would prefer we stick to the actual topic here (which is what I tried to do in my replies).

====================
Traduccion/Translation

Honestamente, no creo que este tema en particular sea un desastre en los catalogos clasicos. Estoy de acuerdo, y ha lo he dicho al principio, que algunos catalogos son un poco ambiguos. Ahora bien, tu quieres discutir si es un poco ambiguo, muy ambiguo, un lio, o un desastre enorme? Personalmente, no me parece una discusion muy interesante.

Me parece importate corregir errores y aclarar lo que pueda ser confuso. Pero juzgar a los autores clasicos con terminos fuertes y despectivos, me parece en el mejor de los casos sin sentido. Yo diria que incluso injusto. Ciertamente me parece injusto que tu hagas un juicio acerca del trabajo de VK, cuando tu haz dicho que (todavia) no haz visto sus dos trabajos mas importantes (las ediciones de 1958 y 1974).

De cualquier manera, si quieres un hilo quejandote acerca de los catalogos, este sub-forum no me parece el mejor lugar. Este forum es acerca de la serie de JSM, y este hilo (segun el titulo) se supone que deberia ser acerca de las sobrecargas perfiladas en esta serie. Me parece que no deberia ser acerca de cuan correctamente eso esta tratado en los catalogos o no. Si un principiante lee este hilo, seguramente entendera mucho menos que leyendo la literatura clasica.

Yo te propondria que, si tanto te interesa, abras un hilo especifico (o quizas pide a los admin que creen un sub-forum), para quejarse y tratar todos los errores y omisiones de la literatura clasica. Personalmente, yo preferiria que aqui en este hilo mantengamos el tema original (que es lo que intentado hacer con mis respuestas).

[Rein]

Jorge,

my main goal is to get the data right for the 1923 JSM! Not to attack the catalogues in detail here. Instead of coming up with suggestions where to find the right data you sort of started to "defend" VK and Klass. And that was useless

GOOGLE:

Jorge,

mi objetivo principal es obtener los datos correctos para JSM de 1923! No atacar a los catálogos en detalle aquí. En vez de venir con sugerencias de dónde encontrar los datos correctos que tipo de empezó a "defender" VK y Klass. Y que era inútil

[jorgec]

my main goal is to get the data right for the 1923 JSM! Not to attack the catalogues in detail here. Instead of coming up with suggestions where to find the right data you sort of started to "defend" VK and Klass. And that was useless

Can't believe this. I don't know how I got myself into this!

I got into to this thread to help. I wrote here to provide the answers to the questions you were asking. I answered the questions the best I could. I answered honestly and directly. Furthermore, answering to you takes "double the work" because it must be translated, and I do that manually.

You asked when the serif overprint were issued, and why there is an (apparent) difference between Kneitschel and Klass catalogs. I answered immediately that you were (IMHO) misreading Klass. The obvious implication is that the date in Kneitschel (1931) was right. You further asked why exactly Klass uses the 1925 year. I answered that question as well. So I answered your questions, why in earth are you saying "...instead of coming up with suggestions..." ?

Now, in a normal world, I would expect, perhaps, a small "thank you". But instead, all I got here were attacks, accusations, and almost insults.

====================
Translation/Traduccion

No lo puedo creer. No tengo idea como me puse en esta situacion!

Yo entre a participar en este hilo para ayudarte. Yo escribi aqui para contestar tus preguntas. Yo respondi a las preguntas lo mejor que pude. Respondi honesta y directamente. Lo que es mas, contestarte a ti requiere "doble trabajo" por la necesidad de traduccion, cosa que yo hago manualmente.

Tu preguntaste cuando aparecieron las sobrecargas perfiladas, y el porque de la (aparente) diferencia al respecto entre los catalogs Kneitschel y Klass. Inmediatamente te respondi que (en mi modesta opinion) estas mal-interpretando a Klass. La obvia consecunecia es que la fecha en Kneitschel (1931) es correcta. Tu seguiste preguntado por que entonces exactamente Klass usa 1925. Yo respondi tambien a esa pregunta. Asique respondi a tus preguntas, entonces por que dices que ni siquiera sugeri donde encontrar informacion???

Ahora bien, en un mundo normal, yo esperaria, quizas, un timido "gracias". En lugar de eso, lo que recibo aca son ataques, acusaciones, y casi insultos.

[Rein]

The Ministerials with serifs [perfilados] were issued in 1925 according to the catalogues

I don't see any catalog claiming that the overcharge with serif was applied on 1925, but some are a bit misleading ...

Klass however is explicite: Sobrecargas en letras perfiladas 1925/1931 !

I think you are misreading Klass. He doesn't mean the overprint was applied on 1925. He means the type (JSM without point) was issued on 1925 (offset), and 1931 (typo).

===========================
Translation/Traduccion

No veo ningun catalogo que sostenga que las sobrecargas perfiladas fueron hechas en 1925, aunque algunos catalogos son un poco ambiguos...

Me parece que estas malentendiendo a Klass. No dice que la sobrecarga es de 1925, dice (o por lo menos, pretende decir) que fue aplicada sobre los tipos San Martin sin punto de 1925 (offset) y 1931 (tipografia).

Jorge,

you have been a big help! Many thanks! But where in your first reaction was the correct answer 1931????

GOOGLE:


Jorge,

usted ha sido de gran ayuda! ¡Muchas gracias! Pero cuando en su primera reacción fue la respuesta correcta 1931????

[jorgec]

But where in your first reaction was the correct answer 1931????

I thought it was absolutely obvious in the context of my reply (sorry if it wasn't) :

You said the following before my reply:

...Kneitschel listing we find 1931 as a start of our perfilados! Klass however is explicite: Sobrecargas en letras perfiladas 1925/1931 !

I answered that you are misreading Klass, that those years (1925/1931) he is refering to the types of the stamps, not to the overprint. Wasn't obvious then, that Kneitschel is correct and there is no actual contradiction between Klass and Kneitschel?

If Kneitschel is correct, and there is no contradiction with Klass, wasn't then 1931 the obvious answer?

=====================
Translation/Traduccion:

Yo crei que era absolutamente obvio en el contexto de mi repuesta (lo siento si no fue asi):

Usted dijo, antes de mi respuesta, que en Kneitschel figuraba 1931, pero en Klass figuraba 1925/1931.

Yo respondi que estabas mal-interpretando a Klass. No fue entonces, obvio que la fecha en Kneitschel era correcta, ya que en realidad no habia contradiccion entre Klass y Kneitschel?

Si no hay contradiccion entre VK y Klass, si el catalogo Kneitschel es correcto, no fue acaso obviamente, 1931, la respuesta?